• Вс. Июл 14th, 2024

Пульс Продвижения

"Ощутите пульс мира продвиж

Купить аккаунт фейсбук по выгодной цене – это реально с нашими предложениями.

20 примеров рекламы от брендов-гигантов, за которую пришлось судиться

Автор:Борис Васин

Фев 10, 2024
1788

20 примеров рекламы от брендов-гигантов, за которую пришлось судиться

Реклама является неотъемлемой частью маркетинговых стратегий брендов-гигантов по всему миру. За часто вызывающие и оскорбительные рекламные кампании многие компании приходятся отвечать перед судом. В этой статье мы рассмотрим двадцать примеров рекламы, при создании и распространении которой бренды столкнулись с юридическими сложностями.

Многие из этих примеров стали очень известными, вызвали огромное количество обсуждений и даже стали предметом учебных материалов для будущих маркетологов. Компании, создавшие эти рекламные кампании, были обязаны выплатить огромные суммы компенсации и изменить свои маркетинговые подходы в будущем.

В этой статье мы рассмотрим примеры рекламы таких компаний, как Nike, Coca-Cola, McDonald’s и многих других. Мы погрузимся в историю этих рекламных кампаний, узнаем, что привело к судебным разбирательствам и какие последствия это повлекло для брендов-гигантов.

Распутная апплетизация: Nike против Adidas

Соревнование между брендами Nike и Adidas никогда не прекращается. Оба гиганта спортивной индустрии постоянно стараются привлечь внимание потребителей и выделиться на рынке. Каждая компания разрабатывает инновационные технологии, сотрудничает с известными спортсменами и инвестирует огромные суммы в маркетинговые кампании. Однако, иногда погоня за успехом приводит к неприятным последствиям.

Многие знают, что Nike была засуджена компанией Adidas за использование патента на технологию обуви. Бороться за свои права в индустрии спортивных товаров — это нормально. Но иногда испытаниями нестандартными способами, вот по какой причине Nike подал в суд на Adidas, обвинив ее в незаконном использовании своего дизайна с разделением миров на «лекаря и больного»(спортсмен и болельщик). Nike считает, что такое изображение нарушает их авторские права и делает файл проверку на патентные товары и товарные знаки, предлагая свою альтернативу.

    Примеры других споров:
  • Nike и Adidas спорят о доле рынка и размере прибыли;
  • Nike обвинила Adidas в копировании дизайна футбольных мячей;
  • Adidas в суде с Nike из-за использования технологии одежды;
  • Впечатляющая и коварная конкуренция между Nike и Adidas подтверждается их приверженностью к инновациям и стремлением быть первыми в своей отрасли. Использование судебных инстанций для защиты своих прав стало неотъемлемой частью этой борьбы. И хотя такие судебные разбирательства могут продолжаться много лет и требовать значительных ресурсов, они являются неотъемлемой частью современной бизнес-стратегии этих двух гигантов спортивной индустрии.

    Королевская схватка: Burger King против McDonald’s

    Однако иногда эта конкуренция выходит за рамки допустимого. Примером этому может служить давняя схватка между Burger King и McDonald’s, которая вышла за пределы конкуренции на рынке и перешла на юридическую арену.

    1. «Макияж» Whopper

    • Фирма: Burger King
    • Год: 2019
    • Суть претензии: McDonald’s обвинял Burger King в нечестной рекламе и нарушении авторских прав

    В 2019 году Burger King запустила рекламу, в которой сравнивала свой легендарный Whopper с аналогичным бургером от McDonald’s. В рекламе Burger King использовала технику «макияжа» — просила актрис сыграть покупательницу в ресторане McDonald’s и показать негативную реакцию на вкус бургера.

    McDonald’s считал такую рекламу нечестной и подал в суд на Burger King, обвинив ее в нарушении авторских прав и использовании нечестных методов в рекламе. По последним данным, дело остается безрезультатным в судах.

    Борьба за «маковый» элемент: Samsung против Apple

    Судебная тяжба между Samsung и Apple привлекла огромное внимание мировых медиа. Одно из самых запоминающихся противостояний, которое продолжалось много лет, было связано с патентными спорами за использование «макового» элемента в мобильных устройствах.

    Apple обвиняла Samsung в копировании их дизайна и патентов, особенно в части иконок и интерфейса. Компания обратилась в суд с требованием запретить продажу определенных моделей смартфонов Samsung и получить компенсацию за ущерб.

    Проигрыш Samsung в первом раунде

    Судебная схватка началась в 2011 году. В первом раунде суд принял сторону Apple, признав нарушение патента Samsung и требуя выплаты компенсации в размере нескольких миллионов долларов. Samsung был вынужден временно приостановить продажу определенных моделей своих смартфонов на территории Соединенных Штатов.

    Однако, Samsung не сдавался и обжаловал решение суда. В ходе дальнейшего разбирательства удалось доказать, что некоторые патенты Apple были уже использованы в проектах, представленных другими компаниями до того, как Apple получила патент на них. Поэтому Samsung сумел отменить некоторые обвинения и сократить размер выплаты компенсации.

    • Второй пункт списка
    • Третий пункт списка

    Таким образом, борьба Samsung против Apple продолжалась на протяжении длительного времени. Конкуренция на рынке мобильных устройств становится все более жесткой, и крупнейшие компании вынуждены прибегать к судебным искам для защиты своих патентов и дизайнерских решений.

    1. Первый пункт списка
    2. Второй пункт списка

    Финал судебной борьбы

    Финал судебной борьбы

    В 2018 году окончательное решение было вынесено в пользу Samsung. Судьи нашли доказательства того, что некоторые патенты, защищенные Apple, не являются уникальными и могут быть использованы другими производителями мобильных устройств. Это стало окончательным шагом в пользу Samsung, и судебная борьба между компаниями закончилась.

    Однако, эта борьба стала наглядным примером того, как крупные бренды ведут ожесточенную борьбу за рынок и защиту своих интеллектуальных прав. Она также показала, что судебные иски и патентные споры становятся неразрывной частью конкурентной среды.

    Герои в стиле комиксов: DC против Marvel

    Персонажи обоих издательств оказались настолько популярными, что стали героями множества фильмов, анимационных сериалов, видеоигр и товаров с лицензией. Однако, за годы существования Marvel и DC не раз оказывались в конфликте друг с другом и даже приходилось легализовать связи и судиться.

    Успешные персонажи и судебные разбирательства

    • Spider-Man vs. Batman — в 1978 году Marvel и DC объединились, чтобы издать совместный комикс с участием двух популярных героев, но со схожими названиями. DC, однако, настояла на том, чтобы удалить издательство Marvel из названия комикса, что вызвало гнев у фанатов.
    • Superman vs. Captain Marvel — в 1941 году DC подало в суд на издательство Fawcett Comics, которое выпускало комиксы о Captain Marvel. DC обвиняла Fawcett Comics в нарушении авторских прав и плагиате. После долгих судебных разбирательств, Fawcett Comics прекратило публикацию комиксов о Captain Marvel.
    • Hulk vs. DC — в 1984 году, DC выпустила комикс, в котором супергерой Hulk противостоял множеству героев DC. Marvel подало в суд на DC за нарушение авторских прав. В результате, все печатные копии комикса были уничтожены, а права на использование персонажа Hulk в комиксах передавались только Marvel.

    Судебные разбирательства и споры между Marvel и DC являются лишь малой частью их сложных и долгих отношений. Тем не менее, безусловно, соперничество между двумя издательствами привнесло в мир комиксов еще больше разнообразия и заставило фанатов задуматься о преданности своим любимым героям.

    Игра ювелиров: Tiffany & Co. против Cartier

    Одним из знаменитых споров между Tiffany & Co. и Cartier была их битва на правах торговых марок. Этот спор разгорелся в 2013 году, когда Tiffany & Co. обвинили Cartier в нарушении права на знаменитую синюю коробочку.

    Интересно, что сами компании в процессе суда проявили иронию и юмор. Cartier предложили использовать вместо синей коробочки розовую, а Tiffany & Co. ответили предложением окрасить ее в золотой цвет.

    Итогом этого спора стало то, что Cartier пришлось выплатить денежную компенсацию бренду Tiffany & Co., а также прекратить использование синего цвета в своей рекламе. Таким образом, Tiffany & Co. укрепили свое положение на рынке и защитили свою торговую марку.

    Наши партнеры:

    Автор: Борис Васин